Почему не слышен кабель

Почему не слышен кабель

< Два мира, две системы.>

Поводом для этой статьи послужило то обстоятельство, что до сих пор никак не затихнут споры о том, существует ли влияние на звучание звуковоспроизводящей системы кабелей, пассивных элементов, шипов, питающей сети переменного тока и т.д. Удивительно, но за десять лет существования этого вопроса практически не изменилось ни количество спорщиков, ни их позиции. С одной стороны, устойчиво существуют многочисленные салоны по продаже аппаратуры Нi-End, проводятся выставки, выпускаются аудиожурналы, в общем - существует аудиотусовка, в которой ни у кого такое влияние не вызывает сомнений. Все его слышат собственными ушами. С другой стороны, все это варится в собственном соку и не оказывает никакого влияния на сторонников противоположной позиции, которые все это считают либо массовым гипнозом, либо коллективным помешательством. Обе стороны уже как-то свыклись друг с другом, но на их позиции это никакого влияния не оказывает. Периодически с новой силой вспыхивают старые споры, что особенно видно на форумах в интернете. Финал таких споров стандартный: обе стороны остаются при своих мнениях. При этом, как правило, среди аргументов неизменно присутствуют взаимные обвинения в маразме или глухоте. Особенно выделяются "обличители" со стороны отрицающих. Видя их старания вразумить заблудшие души мне почему-то вспоминается эпизод фильма "Большая перемена", где главный герой бегает вокруг самолета на ВДНХ и вопит: "Граждане, он же не взлетит!" Стоит ли на это обращать внимание? Я думаю, стоит. Если кто-то активен в своем желании образумить нас, недалеких, то его-то мы и видим в первую очередь, но ведь такие же мысли могут быть и у других. Просто они их не выскажут ни при прямом общении, ни в интернете, ни где-либо еще. А такие мысли, увы, неизбежны, так как для их появления есть серьезные основания. Кто-то может посчитать, что это проблема небольшая. Может быть. Но я сейчас хочу поговорить именно об этом.

Предположим, что человек никогда в жизни не слышал о влиянии проводов на звук, и вдруг он про это услыхал. Какая может быть у него на это реакция, если сам он до этого ничего подобного не встречал, хотя по жизни только тем и занимался, что этими проводами соединял аппаратуру? Только одна: этого не может быть. Если он на этом остановится, то это будет его частным мнением, одним из тысяч мнений каждого человека по разным второстепенным жизненным вопросам. Этот вопрос ему не особенно важен по жизни, и поэтому такой человек останется посторонним в наших спорах. Но вот если для него этот вопрос окажется важным, то он попытается его для себя каким-то образом прояснить. Как он может это сделать? Есть только два способа: услышать все это своими ушами или получить убедительное обоснование такому явлению. И в обоих случаях он попадает в засаду. Какие же препятствия его подстерегают?

Если человек, поверив рекламе, купит дорогой кабель и подключит его к своей системе, то он, скорее всего, никакой разницы не заметит. Потому что не каждая система способна позволить это услышать. Если новичку со своей системой не повезло, то у него есть два пути: либо приложить некоторые усилия к тому, чтобы найти подходящую систему и разрешить свои сомнения, либо определить для себя то, что все это ерунда. Второе решение нельзя считать безосновательным с точки зрения этого человека, так как он наверняка не знает, насколько разным может быть звучание систем и насколько сильно оно может влиять на восприятие музыки.

Чем отличается звучание хорошей системы, где хорошо заметны звуковые парадоксы, от звучания обычной системы, в которой они не замечаются? В хорошей системе, если говорить в двух словах, слышно больше звуков. Например, в звучании можно обнаружить реверберационные отклики первичного помещения записи. В обычной системе они не прослушиваются. Можно услышать и еще много чего, так как обычная система воспроизводит едва ли 30% того, что содержится в записи. Остальное не слышно из-за маскировки одних звуков другими и слабых составляющих звуков более сильными. А вот в хороших системах такой маскировки удается избежать, в разных системах в разной степени. Однако правильно упорядочить вновь появившиеся звуки и их составляющие оказывается чрезвычайно сложно, и вот здесь как раз и проявляются все звуковые парадоксы. Обращаясь к тем, кто пытается для себя прояснить реальность звуковых аномалий, говорю: не спешите с выводами, постарайтесь все-таки продолжить свои поиски.

Но, предположим, человек решил найти подходящую систему, такую, в которой аномальные явления хорошо слышны. Где он может это сделать? В своем кругу не может, там про это ничего не знают (в лучшем случае, а в худшем - соответствующем образом прокомментируют). Первое, что он может сделать - это пойти в аудиосалон, благо, рекламы навалом. И что он там услышит? Как правило, в салонах звук, мягко говоря, не впечатляет, т.к. продавцы системы как следует не настраивают. Зачастую создается впечатление, что их объем продаж зависит только от красноречия продавца. При таком качестве звучания замена провода и в самом деле может быть труднозаметной. Значит, надо еще звук поискать, и не только в салонах, но и у обладателей хорошо звучащих систем. Однако, если человек не закончит на этом свои изыскания и все-таки доберется до хорошего звука, то и здесь нет гарантии того, что он что-то услышит. Увы, полоса препятствий на этом не кончается. Да, он может убедиться в том, что изменения в звучании есть, но это значит, что ему повезло. И слава Богу, поздравим его с удачным разрешением своих сомнений. Но часто бывает и обратное. А вот это уже странно. Стоят рядом два человека, и один при этом явственно слышит изменения, а другой нет. Ну, заменили кабель, ну и что, так это ж та же самая музыка и так же играет. Это не вымышленная ситуация, я это видел часто. Не все с первого раза могут перейти в другую систему координат.. Обращаюсь к попавшим в такую ситуацию: не спешите делать выводы. Попробуйте послушать еще, а потом и еще раз. Сколько было на моих глазах, что со временем мои знакомые открывали для себя новое, а потом уже и жить без этого не могут, оказывается, именно этого они и хотели. Восприятие музыки через новый вид аппаратуры отличается от того, к чему мы за свою жизнь привыкли. Проверьте себя, может быть, и вам это надо. Не надо раздражаться из-за того, что вы не слышите никаких изменений, тогда как другой это слышит. Это совсем не значит, что слышащий изменения должен являться, по идее, более высококультурным, высокоорганизованным и т.д. Медведь вам на ухо не наступил. Но об этом дальше. Сначала постарайтесь проверить, имеет ли значение для вас при прослушивании музыки ее звучание. Это будет сделать намного проще, если вы познакомитесь со статьями А.Лихницкого и Г.Микаеляна в журналах АудиоМагазин. Например, вы можете использовать некоторые из показателей звучания, предлагаемые А.Лихницким (например, в www.audiomagazine.ru). Если вам будет не совсем понятна необходимость применения для описания звучания такого большого количества характеристик, значит качество звучания музыки не является для вас насущной необходимостью. По этому поводу не надо делать каких-либо выводов, оставьте это на потом, а пока примите на веру то, что кому-то это на самом деле нужно. Однако, вы должны хотя бы временно перейти в эту систему координат. Возьмем такую характеристику, как ясность звучания, все ее пять подразделов. Или хотя бы какой-то один, например, разделенность звуков. Может быть, вы услышите при замене кабеля изменение этого показателя звучания? Другое дело, что вы можете считать эти показатели малозначимыми, но вы должны поверить тем людям, которые утверждают о большой значимости для них именно этих показателей, равно как и других из этой серии.

Но почему все-таки при одних и тех же условиях люди воспринимают звучание по-разному? Что, одни остро восприимчивые, а другие совсем глухие? Нет, так сказать нельзя, потому что и те, и другие любят музыку, всю жизнь ее слушают и хотят лучшего качества звучания как раз для того, чтобы получать от музыки больше впечатлений. Тогда почему? Разное восприятие звучание музыки - это факт, имеющий бесконечное количество подтверждений, однако мне не попадались какие-либо размышления по поводу того, что является этому причиной. Не претендуя на абсолютную истину, а только для начала разговора на эту тему, предлагаю свое видение этого вопроса.

По моим наблюдениям за собой и за другими, восприятие звучания музыки бывает двух типов. Для себя я их называю творческое восприятие и нетворческое (тот случай, когда у человека отсутствует вообще какая-либо способность воспринимать музыку, предлагаю здесь не рассматривать). Для творческого восприятия характерно то, что слушатель воспринимает музыку не только снаружи, но одновременно и изнутри себя. Когда человек слушает музыку через звуковоспроизводящую систему, то у него включается внутренний творческий процесс и эта музыка начинает играть внутри слушателя. Он в этом случае слышит не систему, а то, что играет внутри него самого. Звуковоспроизводящая система при этом является всего лишь катализатором. При таком восприятии важно, чтобы система обеспечивала слышимость музыкальных инструментов и голосов, которые участвуют в исполнении музыкального произведения. При этом не столь важно, КАК ИМЕННО система воспроизводит звучание этих инструментов, так как истинное звучание восстанавливается внутри слушателя или, как часто говорят, домысливается. Способность творчески домыслить музыкальный материал у разных людей разная. Как правило, наиболее высокая она у состоявшихся музыкантов. В жизни можно найти сколько угодно примеров того, что чем лучше музыкант, тем меньшие требования он предъявляет к звуковой аппаратуре. Хорошему музыканту иной раз аппаратура вообще не нужна: он смотрит в ноты, и этого вполне достаточно для того, чтобы музыка внутри него уже заиграла. А во время исполнения музыкант то, что звучит внутри него, старается передать слушателям. (Самое интересное то, что все это знают.)

Каждый человек немного музыкант. А может быть и много, только он этого иногда не знает. Творческое восприятие звучания музыки помогает слушать ее через самую убогую аппаратуру и при этом получать от нее удовольствие. А если нет вообще никакой аппаратуры, то и это не беда: сами сыграем и споем. Появление и весь путь звукозаписи обусловлены именно этой способностью человека. Однако творческое восприятие музыки имеет серьезные ограничения. Самое большое ограничение, на мой взгляд, это то, что в подавляющем большинстве случаев отдельный человек способен творчески воспринимать музыку только какого-нибудь одного направления. Как будто внутри него уже заложены какие-то ритмы, за пределами которых творческое восприятие не работает. Это можно назвать музыкальным менталитетом. Разница в восприятии "своей" и "чужой" музыки на плохой системе поразительна. Если свою музыку слушаешь с большим удовольствием, если это может быть праздником для души (вспомните, например, эпизод фильма "Весна на Заречной улице", где героиня слушает по репродуктору концерт Рахманинова), то чужая музыка может вызвать раздражение вплоть до полного неприятия. Такую ситуацию в своей жизни может вспомнить каждый. Я, например, помню, как отец любил слушать через радиорепродуктор на кухне хор Пятницкого, тогда как меня от него просто тошнило. Я любил Led Zeppelin и Slade, слушая их на Маяке-202. Теперь я понимаю, что слышал мой отец с этого Маяка, и понимаю его раздражение и требование сделать потише. И еще я понял, за что мой отец так любил хор Пятницкого, когда много позже послушал его на хорошей системе. Уверен, что если бы отцу довелось бы на этой же системе послушать Led Zeppelin, то они у него уже не вызвали бы раздражения, наоборот, они вызвали бы определенный интерес. Но об этом дальше. Здесь же добавлю еще, что при воспроизведении "чужой" музыки как раз и можно услышать, как же на самом деле звучит ваша система. Как вы сами слышите на своей системе "чужую" музыку, так другие слышат на ней "вашу".

Второе ограничение творческого восприятия - это возраст слушателя. С 15 до 25 лет почти у всех восприятие звучания музыки исключительно творческое. При этом в полной мере действует первое ограничение. По какой-то причине большинство населения этого возраста имеет общий музыкальный менталитет, который не совпадает с менталитетом предыдущего поколения. Молодые пишут музыку для молодых... Эта ситуация сама по себе удивительна, и ее изучение неизвестно куда может привести. Нам сейчас полезно в связи с этим отметить парадокс понятия "шлягер". Парадокс этот в том, что если в одно время шлягер нравился сразу всем, на чем бы он не воспроизводился, то по прошествии некоторого времени он также сразу всем перестает нравиться, а вынужденное прослушивание его может даже вызывать раздражение. Я думаю, что музыкальный менталитет медленно меняется как у поколения в целом, так и у отдельного человека с его возрастом. Но меняется не только менталитет. К 30-35 годам у среднего человека сама способность к творческому восприятию музыки может сильно уменьшиться. Но у каждого по-своему. А у кого-то совсем не уменьшается, меняется только менталитет, т.е. направление музыкальных предпочтений. Те же люди, у которых с возрастом способность к творческому восприятию музыки уменьшилась, слушают ее все реже. Или стараются улучшить звучание своих звуковоспроизводящих систем в надежде получить от музыки такое же впечатление, какое они получали от нее раньше. Последнее, что надо обязательно отметить по этому поводу, это то, что в современной жизни практически любой молодой человек начинает знакомство с музыкой именно с творческого восприятия.

Здесь мы подошли, наконец, к главному. Оказывается, у человека существует еще способность нетворческого восприятия музыки. При таком восприятии человек воспринимает музыку только извне себя, без участия своего творческого начала. Нетворческое восприятие характеризуется совсем другим набором необходимых условий по сравнению с творческим, что как раз и позволяет выделить его в отдельный тип восприятия. Главное при нетворческом восприятии музыки - ее звучание, в отличие от творческого восприятия, где приоритет имеет содержание музыки. Слушатель должен получить на уровне слуховых ощущений ПРАВИЛЬНОЕ звучание как каждого инструмента и голоса, так и звучание ансамбля в целом. В этом случае, как оказалось, творческое домысливание звучания музыки не требуется, так как слушатель и без него получает ожидаемое впечатление от музыки. Причем независимо от своего музыкального менталитета. Все знают, что такое бывает на живых концертах, хотя и не всегда. Но то, что это возможно получить от звуковоспроизводящей системы, обнаружилось совсем недавно. В общем, это и есть Hi-End. Насколько это серьезно? Я думаю, это очень серьезно. Если система обладает определенным качеством, то для слушателя это больше, чем все музыковедение в целом. Если музыкальный менталитет не позволяет в обычных условиях полностью ощутить какое-нибудь музыкальное произведение, то чтобы это как-то поправить, можно почитать работы из области музыковедения, музыковедческий анализ данного произведения, потренировать каким-либо образом свое творческое восприятие, как это делает, например, Ю.Макаров. А можно послушать это произведение на хорошей системе - и все понять лучше, чем в первом варианте. Мне доводилось видеть, как простой шофер, который кроме блататы ничего раньше и не слушал, открыв рот и оцепенев слушал на хорошей системе музыку Г.Свиридова. Или другой случай: один мой приятель, который не признавал никакие звуковоспроизводящие системы, но часто ходил на концерты и особенно любил скрипичную музыку, после того, как послушал на хорошей системе И.Ойстраха, уходил в расстроенных чувствах: дескать, жизнь прошла зря... Это было, конечно, с изрядной долей иронии, но в каждой шутке есть доля правды. Способность нетворческого восприятия музыки свойственна, по-видимому, и животным. По крайней мере, собакам - это уж точно. У одного моего знакомого была собака колли, а сам он крутой самодельщик. Так вот, когда его очередное изделие начинало по-настоящему хорошо звучать, то собака сразу приходила и начинала подвывать. Особенно сильно на нее действовала классическая музыка в моменты нарастания драматизма. В эти моменты пульс у нее повышался до 200 ударов в минуту. Что интересно: если в звучании в процессе настройки что-то было неправильно, собака не приходила.

Если система действительно хорошо звучит, то новичок имеет намного больше шансов услышать хоть какие-то изменения в звучании при смене, например, кабеля. Но где же таких систем набрать на всех? Увы, их очень мало, т.к. получить такое звучание очень трудно. Как правило, система считается хорошей, если она позволяет получить хотя бы частичную правильность звучания или правильное звучание для музыки какого-нибудь одного стиля. А вот частичная правильность может у постороннего человека и не вызвать восторга. Изменения в звучании при смене направления кабеля либо каких-либо других манипуляциях он может сразу и не ощутить. Но почему?

Да потому, что до этого всю свою жизнь этот человек слушал музыку исключительно творчески! Если у него и на момент первого знакомства с новым звучанием сохранилось мощное творческое начало, то что ему какие-то изменения? Все равно он слышит ту музыку, которая звучит внутри него, а не ту, которую воспроизводит система. Прежде чем он научится полностью полагаться на звучание системы, может понадобиться какое-то время. Люди очень разные. Кто-то мгновенно переходит на другое восприятие, а кто-то упорно остается на старом. Даже когда хорошая система заставит с удовольствием прослушать незнакомое произведение, наверняка не относящееся к области музыкального менталитета новообращаемого, то и тогда он может упорно заявлять что-то типа: так это же просто музыка хорошая, а звучание - обычное. Я как-то раз сам был свидетелем похожей ситуации. В этом случае человеку можно порекомендовать послушать эту же музыку на своей старой системе, может быть, это его убедит. В качестве такой музыки удобно использовать старые шлягеры. На обычных системах, как правило, слушать их невозможно, тогда как на хорошей системе от них получаешь такое же удовольствие, как и в былое время. Поэтому, прежде чем убеждаться в годности системы для проверки звуковых аномалий, надо сначала воспроизвести на ней какой-нибудь старый шлягер, который когда-то давно нравился, а потом надоел. Если не затронет - не надо пытаться на этой системе производить никаких экспериментов, так как нет полной уверенности в том, что система для этого подходит. Если же старый шлягер вызовет такие же чувства, как и раньше, то найденная вами система вполне годится, а все проблемы типа слышен кабель - не слышан кабель надо искать только внутри себя.

Как я уже говорил, для начала надо постараться заметить хоть какие-нибудь изменения в упомянутых выше характеристиках звучания. При этом не надо для себя решать, насколько такие изменения важны для восприятия. Пока доминирует творческое начало, эти изменения могут показаться несущественными. Но в координатах нетворческого восприятия значение этих изменений может быть огромным. Если со временем вам понравится нетворческое восприятие музыки, то вы сами увидите, насколько такие изменения значимы. Еще один момент. Мне встречались весьма серьезные люди, которые допускали, что некоторые слушатели "с повышенной возбудимостью" способны замечать какие-то очень малые изменения в звучании при смене кабелей. Объясняли они это непропорционально большой психической реакцией слушателя на эти изменения. Поставили диагноз, однако. Сами они, конечно, попыток услышать все это своими ушами не предпринимали, надеясь на самодостаточность логических выводов. Не надо доверять таким рассуждениям, равно как и другим, потому что логические выводы в нашем вопросе неприменимы. Имеет значение только прямой эксперимент: слышно - не слышно. По поводу психических реакций скажу следующее: на уровне слуховых ощущений как раз изменения в звучании являются большими, а реакция слушателя на них нормальная. И еще не надо думать, что обладатели хороших систем только тем и занимаются, что выискивают разницу в звучании. Характеристики звучания, на которые я ссылаюсь, применяются только в двух случаях: когда что-то покупается или когда что-то делается своими руками. В обоих этих случаях нужна экспертиза качественных показателей, которая сегодня возможна только субъективная. В остальное время просто слушается музыка.

Надеюсь, что все вышесказанное поможет сомневающемуся своими ушами услышать новые для него звуковые явления. Если он этого захочет. К сожалению, часто до этого не доходит. Есть еще одно препятствие, которое сдерживает его инициативу в этом деле. И это препятствие рождено внутри хайэндовской тусовки. Я имею в виду те "обоснования" аномальных явлений, которые во множестве родились в последние 5-10 лет. Несмотря на большое разнообразие этих обоснований, у них есть и общая черта: они все неправильные. С точки зрения грамотного человека они не выдерживают никакой критики.

Почитает или послушает такой человек очередное "обоснование", ну, например, о неизбежности влияния на низкие частоты скин-эффекта в проводниках или о 0.96с, и подумает: м-да, мне здесь делать нечего. Уважаемые коллеги! Мы сами отпугиваем своих потенциальных сторонников. Да, обосновывать надо, но нельзя же доводить это дело до абсурда. Надо помнить о том, что объяснить можно все. Например, полезно вспомнить, как легко фельдшерица у Булгакова объяснила появление на столе у профессора котенка: это та гражданка принесла. А на возглас профессора "...а молоко то откуда?" - объяснила еще легче: а это она с собой в бутылочке принесла, а здесь налила. Точно такой же подход мы можем увидеть практически во всех обоснованиях: лишь бы душу успокоить. Когда дается очередное физическое обоснование какого-либо звукового парадокса, то обычно не делаются четыре необходимые при этом вещи. Первое, что не делается - это не рассматривается, на какие параметры сигнала влияют рассматриваемые физические факторы. Второе: не определяется порядок величин изменения этих параметров. Если бы автор очередного обоснования попробовал бы посчитать величину предполагаемых изменений в сигнале, то сам был бы поражен микроскопичностью предполагаемых изменений. Третье - не принимается во внимание, есть ли сведения о том, способна ли слуховая система реагировать на установленную в предыдущем пункте величину изменения рассматриваемого параметра. Если таких сведений нет, необходимо убедиться еще и в том, что также нет сведений и об обратном, т.е. о том, что слух на такие изменения не реагирует.(Может оказаться так, что этот вопрос не изучался. Тогда он остается открытым. Как правило, на этом этапе выясняется, что достоверно установлена невосприимчивость слуха и на большие в десятки тысяч раз изменения рассматриваемого параметра.) И, наконец, четвертое, что надо сделать - это посмотреть, нет ли других физических факторов, влияющих на этот же параметр сигнала. Наверняка при этом найдется по крайней мере еще один физический фактор, который влияет на этот же параметр сигнала в десятки и сотни тысяч раз сильнее, но при этом на звучание не влияет.

Если мы применим такой способ оценки существующих обоснований, то увидим, что ни одно из них ничего не обосновывает. Из этого и надо исходить. На сегодняшний день никаких физических обоснований рассматриваемых нами изменений в звучании не существует. Однако сами изменения в звучании бесспорны. Как это может быть? На этот вопрос есть только два варианта ответа, которые высказываются достаточно часто, но почему-то проходят мимо внимания большинства. Напомню. Первый вариант: слух реагирует на такие малые изменения звукового сигнала, которые нельзя зафиксировать существующими приборами, причем это происходит на фоне в миллионы раз больших изменений, которые он не замечает. Второй вариант - музыка передается не только через звуковую систему, но и еще по каким-то параллельным каналам. Пока ни один из вариантов подтверждения не имеет. А нам, если уж есть желание докопаться до истины, пора перестать рассуждать о прошлогоднем снеге, и если уж и спорить, то именно в этой плоскости.

С. Поляков
январь 2005г.